¿Sabías que los abogados citan decisiones que no existían? En el caso Mata c. El caso de Avianca, en dos mil veintitrés, las referencias producidas por ChatGPT se presentan en los tribunales. Un texto presentado con confianza puede parecer una fuente sin ser una decisión judicial. El problema no es solo probar una herramienta. Las referencias y citas no fueron revisadas, y luego continuaron siendo defendidas a pesar de las preguntas. Nuestro documento abstracto muestra el contexto, sin fabricar a su vez una cita atribuida a un juez.
La orden de 22 de junio prevé una multa de cinco mil dólares, adeudados conjuntamente por los abogados y su bufete. No son cinco mil dólares cada uno, ni es una condena penal de un robot. Examina el comportamiento y la presentación de documentos falsos aquí.
Una referencia debe conducir a una decisión que se puede encontrar y leer. El nombre de un caso y una cita convincente no son suficientes. La IA ayuda a escribir, pero esta historia muestra el costo de defender una fuente inexistente como un hecho establecido.
Lo que sabemos
La orden del 22 de junio de 2023 impone 5.000 dólares de sanción conjunta a los abogados y a la firma, no 5.000 dólares cada uno. El tribunal examina los actos humanos, no la culpabilidad criminal de un robot.
Ir a la fuente
Referencias consultadas el 12 de octubre de 2026.
Signaler une erreur ou apporter une précision
