The DAO: Hacking costringe Ethereum a scegliere tra due storie

Nel 2016, il DAO ha promesso di organizzare collettivamente le decisioni di investimento attraverso un programma su Ethereum. Il 17 giugno, una fattoria ha deviato più di 3,6 milioni di eteri. La domanda non è più solo capire il programma: dobbiamo cambiare le regole per rendere gli asset recuperabili?

L'impostazione predefinita è il reentrance: un'interazione può essere riavviata prima che determinati rendiconti contabili siano stati aggiornati correttamente. Una serie di chiamate produce quindi effetti che una lettura ingenua dell'operazione non farebbe aspettare. Questa non è una creazione illimitata di eteri nativi.

Un limite di tempo imposto ai movimenti dei fondi interessati lascia il tempo per discutere le risposte. Viene presa in considerazione una modifica limitata e quindi vengono discussi i suoi rischi. Gli annunci pubblici della Fondazione Ethereum consentono di seguire una decisione ancora aperta, non un ovvio piano di riparazione fin dalla prima ora.

Il 20 luglio, una biforcazione della rete modifica lo stato dei fondi relativi al DAO per consentire restituzioni. Una parte della comunità rifiuta questo intervento e continua sulla catena che sarà conosciuta come Ethereum Classic.

Il singolo autore non è giuridicamente identificato dalle fonti primarie qui conservate. Le attribuzioni formulate in seguito nelle indagini giornalistiche non sono presentate come un verdetto. La portata del caso non dipende dall'invenzione di una faccia pirata.

La storia lascia una domanda più duratura della quantità di furto: quando un programma impone esattamente una regola difettosa, chi ha la legittimità per cambiare il risultato? Due comunità danno finalmente due risposte diverse.