Der DAO: Hacking zwingt Ethereum, zwischen zwei Geschichten zu wählen

Im Jahr 2016 versprach die DAO, Investitionsentscheidungen durch ein Programm auf Ethereum gemeinsam zu organisieren. Am 17. Juni lenkte eine Farm mehr als 3,6 Millionen Ether ab. Die Frage ist nicht mehr nur, das Programm zu verstehen: Müssen wir die Regeln ändern, um die Vermögenswerte wiederherstellbar zu machen?

Der Standard ist der Wiedereintritt: Eine Interaktion kann neu gestartet werden, bevor bestimmte Abrechnungen ordnungsgemäß aktualisiert wurden. Eine Reihe von Aufrufen erzeugt somit Effekte, die ein naives Lesen der Operation nicht warten lassen würde. Dies ist keine unbegrenzte Schöpfung von nativen Äthern.

Eine zeitliche Begrenzung der Bewegungen der betreffenden Mittel lässt Zeit für die Erörterung der Antworten. Eine begrenzte Änderung wird in Betracht gezogen, und dann werden ihre Risiken diskutiert. Die öffentlichen Ankündigungen der Ethereum Foundation ermöglichen es, einer Entscheidung zu folgen, die noch offen ist, kein offensichtlicher Reparaturplan von der ersten Stunde an.

Am 20. Juli ändert eine Aufteilung des Netzwerks den Zustand der Gelder im Zusammenhang mit The DAO, um Restitutionen zu ermöglichen. Ein Teil der Community lehnt diese Intervention ab und setzt die Kette fort, die als Ethereum Classic bekannt sein wird.

Der einzelne Autor wird durch die hier aufbewahrten Primärquellen nicht gerichtlich identifiziert. Die später in journalistischen Untersuchungen formulierten Zuschreibungen werden nicht als Urteil dargestellt. Der Umfang des Falles hängt nicht von der Erfindung eines Piratengesichts ab.

Die Geschichte hinterlässt eine Frage, die länger dauert als die Menge an Diebstahl: Wenn ein Programm genau eine fehlerhafte Regel durchsetzt, wer hat die Legitimität, das Ergebnis zu ändern? Zwei Gemeinschaften geben schließlich zwei verschiedene Antworten.