The DAO : un piratage oblige Ethereum à choisir entre deux histoires

En 2016, The DAO promet d’organiser collectivement des décisions d’investissement grâce à un programme sur Ethereum. Le 17 juin, une exploitation détourne plus de 3,6 millions d’ethers. La question n’est bientôt plus seulement de comprendre le programme : faut-il modifier les règles pour rendre les actifs récupérables ?

Le défaut relève de la réentrance : une interaction peut être recommencée avant que certains états comptables aient été correctement mis à jour. Une suite d’appels produit ainsi des effets qu’une lecture naïve du fonctionnement ne ferait pas attendre. Ce n’est pas une création illimitée d’ethers natifs.

Un délai imposé aux mouvements des fonds concernés laisse le temps de discuter des réponses. Une modification limitée est envisagée, puis ses risques sont débattus. Les annonces publiques de la Fondation Ethereum permettent de suivre une décision encore ouverte, pas un plan de réparation évident dès la première heure.

Le 20 juillet, une bifurcation du réseau modifie l’état des fonds liés à The DAO pour permettre des restitutions. Une partie de la communauté refuse cette intervention et continue sur la chaîne qui sera connue sous le nom Ethereum Classic.

L’auteur individuel n’est pas judiciairement identifié par les sources primaires retenues ici. Les attributions formulées ultérieurement dans des enquêtes journalistiques ne sont pas présentées comme un verdict. La portée du cas ne dépend pas de l’invention d’un visage de pirate.

L’histoire laisse une question plus durable que le montant du vol : lorsqu’un programme applique exactement une règle défectueuse, qui possède la légitimité pour changer le résultat ? Deux communautés donnent finalement deux réponses différentes.